Meest Gelezen in de Categorie

De mensheid heeft zich voortgepland via Adam en Hawwa (Eva). Hawwa kreeg bij elke geboorte een tweeling. De tweelingen bestonden altijd uit een jongen en een meisje. Nadat twee paar tweelingen waren geboren, liet Adam ze kruislings met elkaar trouwen. Bijvoorbeeld het meisje van het eerste paar tweeling trouwde met de jongen van het tweede paar tweeling.

Adam is de eerste mens en de eerste profeet. Allah had hem ook een geloof toegezonden en een religieuze wetgeving geleerd. De Schepper heeft Adam geleerd wat wel en niet toegestaan was. Voor de voortplanting van de mensheid was het toen noodzaak dat de kinderen van Adam en Hawwa met elkaar konden trouwen. Dit was door de Schepper toegestaan. In die periode waren geen andere mensen dan de eigen broers en zussen, waardoor het noodzakelijk was dat ze met elkaar trouwden.  Voor de mensen die in die tijd leefden, was dit toegestaan. Na een tijd was de noodzaak verdwenen en was het ook niet meer toegestaan.

Allah heeft Hawwa geschapen uit de rib (het bot) van Adam en tegelijkertijd zijn Adam en Hawwa als echtgenoten voor elkaar geschapen. Zo kan Allah ook de broers en zussen die na elkaar geboren waren, als twee “vreemden” van elkaar geschapen hebben. Nadat het aantal mensen was gegroeid,werd het door Allah verboden dat twee broers en zussen met elkaar gingen trouwen.

Of iets toegestaan of verboden is, is in beginsel puur afhankelijk van de ge- en verboden van Allah. Iets is slecht als Allah het heeft verboden, en andersom is iets goed als Allah het heeft geboden of heeft toegestaan. Dus als Allah iets toestaat is datgene mooi en als Hij het verbiedt is datgene slecht. Dit is een basisprincipe.

De evolutionisten beweren dat er een genetische gelijkenis is van 98 procent tussen de aap en mens en daarmee probeert men vanuit een evolutionistisch perspectief een link te leggen tussen de aap en de mens. Deze bewering bevat geen wetenschappelijk steunpunt. Jaren geleden werd de bewering omtrent de 98 procent gelijkenis tussen de genen van mensen en apen verzonnen door evolutionisten en sindsdien wordt die constant als een slogan gebruikt. De 30 tot 40 gelijkenissen van amonizuursequenties binnen de basis eiwitten van een chimpansee worden aangevoerd als bewijs voor deze gelijkenis.

De mens bevat ongeveer 100 000 eiwitten. Dat 40 hiervan op die van apen lijken, wil uiteraard niet zeggen dat er een gelijkenis is van 98 procent. Een dergelijke bewering dient eerder als propaganda dan als een wetenschappelijke ontdekking. Afgezien daarvan vallen zelfs die 40 DNA gelijkenissen van de eiwitten te bediscussiëren.

Al zou er een gelijkenis zijn van 98 procent, dan nog zou er geen link met evolutie kunnen worden gelegd, aangezien organismen zeer afzonderlijke genetische codes bevatten.

De essentiële eiwitten zijn cruciale moleculen voor het voortleven bij alle organismen. Hierdoor zijn er vele gelijkenissen te zien in de structuren van levenden, want elk organisme ontstaat uit dezelfde moleculen. Vanuit dit perspectief is de gelijkenis van de essentiële genen in de structuur vrij normaal. De gelijkenis in de essentie van de structuur is geen bewijs voor de evolutie, maar eerder een bewijs dat schepselen eenzelfde Schepper delen Die alles geschapen heeft volgens eenzelfde plan.

Aldus is er een gelijkenis van 75 procent tussen het DNA van mensen en rondwormen (nematode). [qtip:1| Karen Hopkin, The Greatest Apes, New Scientist, 15 Mei 1999, Blz. 27] Dit wil niet zeggen dat er een gelijkenis is van 75 procent tussen mensen en wormen. Dit verschil toont juist aan dat er een compleet verschil te zien is in de eigenschappen van twee soorten wanneer er slechts een verschil is van één procent in de genen van hun structuur. Een kwestie waar rekening mee gehouden moet worden is dat een gen in het lichaam van een organisme invloed heeft op meer dan één activiteit, ofwel een activiteit wordt door meer dan één gen gecontroleerd.[qtip:2| Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Burnett Books Ltd, Londen, 1985, blz.145]

Apen zijn niet de enige organismen die op mensen lijken. In vergelijking met andere organismen lijken apen qua anotomische bouw, paarden qua intelligentie, papagaaien qua spraak, bijen qua kunst, mieren qua gemeenschappelijk leven en pinguïns qua barmhartigheid jegens hun jongen, meer op mensen dan alle andere organismen. Daarnaast is niet slechts de anotomische bouw of een aantal andere eigenschappen hetgeen dat de mens scheidt van alle andere organismen. Het kunnen redeneren, denken, oordelen, verbeelden, herinneren, liefhebben, communiceren, geloven, spijt hebben en het bezitten van een geweten en verstand zijn de eigenschappen en bezittingen van de mens welke hem het meest onderscheiden.

Waardering

Wat degene die de gelijkenis op punt van chromosomen tussen de aap en mens benadrukt de creationisten wil onderwijzen is een raadsel. Zelfs als men aanneemt wat er beweerd wordt, namelijk dat een aantal chromosomen gelijkenissen bevatten, wat wordt er dan aangetoond?

-    Dat schepselen toevallig zijn ontstaan?
-    Dat alle schepselen uit  grote keten toevallig vanuit elkaar zijn ontstaan?
-    Dat de ongeplande komst van alle schepselen een fraai resultaat is van een grote warboel?

De creationisten beweren het volgende:

-    De schepping bestaat en is kunstvol.
-    Deze is niet ontstaat uit toeval maar met planning en programmering.
-    Dit ontstaan bevat niet één maar vele redenen en wijsheden.
-    De existentie van een Almachtige Schepper Die, met het gemak van het scheppen van 1 atoom, het hele universum heeft geschapen, hoort aanvaard te worden. Een dergelijke Schepper creëert schepselen naar Zijn wens. Als Hij wenst en Zijn wijsheid het vergt, dan schept Hij een hond uit een paard of een paard uit een hond.

Creationisten vragen het volgende aan naturalisten en evolutionisten:

“Jullie beweren dat alle organismen uiteindelijk uit  een enkele cel zijn ontstaan. Echter hebben jullie geen bewijs dat jullie bewering ondersteunt. Afgezien daarvan, ontstaat tegenwoordig niet elke soort, of zelfs elk individu slechts uit één cel?”
Een aantal gelijkenissen naar voren halen om te generaliseren dat miljoenen organismen door toevalligheden vanuit elkaar zijn ontstaan, is alles behalve wetenschappelijk. Er valt echter weinig te zeggen wanneer er ideologisch gekeken wordt en er Goddelijke attributen aan de natuur worden toegekend om een Schepper te loochenen.

De heilige geleerde Said Nursî heeft ook de kwestie van de naturalisten met één zin opgelost:

“De natuur is een wet, geen macht.”

Ofwel, de natuur bestaat slechts uit wetten. Net zoals verkeerswetten zijn samengesteld en in werking zijn gezet door een bewuste persoon, zijn ook de natuurwetten samengesteld en in werking gezet door een Alwetende Entiteit.

[1] Karen Hopkin, "The Greatest Apes", New Scientist, 15 Mei 1999, Blz. 27.

[2] Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Burnett Books Ltd, Londen, 1985, blz.145.

Zo lang een mens leeft, is de ziel beperkt tot het lichaam waarin zij is gevestigd. Als het lichaam een machine is, dan is de ziel de machinist. Afhankelijk van de capaciteiten van het lichaam, kan de ziel handelen.

Bijvoorbeeld, als de motor van een auto stuk is, rijdt de auto niet meer. Jij als bestuurder kan nog zo veel gas geven, de auto verroert zich niet. Zolang de bestuurder in de auto blijft, is die afhankelijk van de capaciteiten van zijn auto. Of zijn auto moet gerepareerd worden, of de auto loopt onherstelbare schade op en rijdt met mankementen en als die total loss is, ofwel overleden, dan gaat die naar het kerkhof, ofwel de sloop. Zo is het ook met de ziel, als een instrument van het lichaam niet meer functioneert, dan leidt de bestuurder van het lichaam, ofwel de ziel er ook onder. Als hersenen niet meer functioneren vanwege een ongeluk, dan leidt de ziel er ook onder en blijft beperkt tot de mankementen van het lichaam waarin die zich bevindt. Als het lichaam niet meer functioneert, verlaat de ziel het lichaam, het lichaam gaat naar zijn begraafplaats en de ziel is niet meer afhankelijk van de lichamelijke beperkingen.

Bijvoorbeeld, als iemand in een gebouw staat en via een raam naar buiten kijkt,dan is het zicht van diegene afhankelijk van het raam van waaruit hij naar buiten kijkt. Als die klein is, ziet hij weinig, als die groot is ziet hij veel en afhankelijk van de richting waar naar de raam gericht is, kan de bezichtiger kijken. Zodra diegene echter het gebouw uitloopt, dan is het zicht van diegene niet meer zo beperkt en kan hij kijken naar welke richting hij wil. Zo zit het ook met de ziel. De ziel herbergt zich in het lichaam, zodra zij het lichaam verlaat, zal zij niet meer afhankelijk zijn van het lichaam en zijn beperkingen.

Hierover is er geen enkele verklaring te vinden in de Koran. Dr. Adnan Ünalan heeft als volgt geantwoord toen hij herinnerd werd over de voorspelling die Einstein deed over bijen. “Één van de hoofdtaken van bijen is bestuiving. Vermindering van bijen wil dus zeggen dat er minder bevruchting zal plaatsvinden. En dit zou in een korte tijd de balans kunnen verstoren en dit zou kunnen leiden tot verdwijning van plantensoorten. Echter, dit zou niet in zo’n korte tijd gebeuren zoals Einstein dat heeft beweerd omdat de natuur, met de wil van Allah, op de één of andere manier zijn evenwicht in balans houdt. Een onderdeel verwijderen uit het systeem zou het systeem niet geheel kunnen verstoren. Er zou eventueel een ander soort herstelmechanisme ontstaan”.

Voor meer informatie - klik hier

De evolutionisten beweren dat er een genetische gelijkenis is van 98 procent tussen de aap en mens en daarmee probeert men vanuit een evolutionistisch perspectief een link te leggen tussen de aap en de mens. Deze bewering bevat geen wetenschappelijk steunpunt. Jaren geleden werd de bewering omtrent de 98 procent gelijkenis tussen de genen van mensen en apen verzonnen door evolutionisten en sindsdien wordt die constant als een slogan gebruikt. De 30 tot 40 gelijkenissen van amonizuursequenties binnen de basis eiwitten van een chimpansee worden aangevoerd als bewijs voor deze gelijkenis.

De mens bevat ongeveer 100 000 eiwitten. Dat 40 hiervan op die van apen lijken, wil uiteraard niet zeggen dat er een gelijkenis is van 98 procent. Een dergelijke bewering dient eerder als propaganda dan als een wetenschappelijke ontdekking. Afgezien daarvan vallen zelfs die 40 DNA gelijkenissen van de eiwitten te bediscussiëren.

Al zou er een gelijkenis zijn van 98 procent, dan nog zou er geen link met evolutie kunnen worden gelegd, aangezien organismen zeer afzonderlijke genetische codes bevatten.

De essentiële eiwitten zijn cruciale moleculen voor het voortleven bij alle organismen. Hierdoor zijn er vele gelijkenissen te zien in de structuren van levenden, want elk organisme ontstaat uit dezelfde moleculen. Vanuit dit perspectief is de gelijkenis van de essentiële genen in de structuur vrij normaal. De gelijkenis in de essentie van de structuur is geen bewijs voor de evolutie, maar eerder een bewijs dat schepselen eenzelfde Schepper delen Die alles geschapen heeft volgens eenzelfde plan.

Aldus is er een gelijkenis van 75 procent tussen het DNA van mensen en rondwormen (nematode). [qtip:1| Karen Hopkin, The Greatest Apes, New Scientist, 15 Mei 1999, Blz. 27] Dit wil niet zeggen dat er een gelijkenis is van 75 procent tussen mensen en wormen. Dit verschil toont juist aan dat er een compleet verschil te zien is in de eigenschappen van twee soorten wanneer er slechts een verschil is van één procent in de genen van hun structuur. Een kwestie waar rekening mee gehouden moet worden is dat een gen in het lichaam van een organisme invloed heeft op meer dan één activiteit, ofwel een activiteit wordt door meer dan één gen gecontroleerd.[qtip:2| Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Burnett Books Ltd, Londen, 1985, blz.145]

Apen zijn niet de enige organismen die op mensen lijken. In vergelijking met andere organismen lijken apen qua anotomische bouw, paarden qua intelligentie, papagaaien qua spraak, bijen qua kunst, mieren qua gemeenschappelijk leven en pinguïns qua barmhartigheid jegens hun jongen, meer op mensen dan alle andere organismen. Daarnaast is niet slechts de anotomische bouw of een aantal andere eigenschappen hetgeen dat de mens scheidt van alle andere organismen. Het kunnen redeneren, denken, oordelen, verbeelden, herinneren, liefhebben, communiceren, geloven, spijt hebben en het bezitten van een geweten en verstand zijn de eigenschappen en bezittingen van de mens welke hem het meest onderscheiden.

Waardering

Wat degene die de gelijkenis op punt van chromosomen tussen de aap en mens benadrukt de creationisten wil onderwijzen is een raadsel. Zelfs als men aanneemt wat er beweerd wordt, namelijk dat een aantal chromosomen gelijkenissen bevatten, wat wordt er dan aangetoond?

-    Dat schepselen toevallig zijn ontstaan?
-    Dat alle schepselen uit  grote keten toevallig vanuit elkaar zijn ontstaan?
-    Dat de ongeplande komst van alle schepselen een fraai resultaat is van een grote warboel?

De creationisten beweren het volgende:

-    De schepping bestaat en is kunstvol.
-    Deze is niet ontstaat uit toeval maar met planning en programmering.
-    Dit ontstaan bevat niet één maar vele redenen en wijsheden.
-    De existentie van een Almachtige Schepper Die, met het gemak van het scheppen van 1 atoom, het hele universum heeft geschapen, hoort aanvaard te worden. Een dergelijke Schepper creëert schepselen naar Zijn wens. Als Hij wenst en Zijn wijsheid het vergt, dan schept Hij een hond uit een paard of een paard uit een hond.

Creationisten vragen het volgende aan naturalisten en evolutionisten:

“Jullie beweren dat alle organismen uiteindelijk uit  een enkele cel zijn ontstaan. Echter hebben jullie geen bewijs dat jullie bewering ondersteunt. Afgezien daarvan, ontstaat tegenwoordig niet elke soort, of zelfs elk individu slechts uit één cel?”
Een aantal gelijkenissen naar voren halen om te generaliseren dat miljoenen organismen door toevalligheden vanuit elkaar zijn ontstaan, is alles behalve wetenschappelijk. Er valt echter weinig te zeggen wanneer er ideologisch gekeken wordt en er Goddelijke attributen aan de natuur worden toegekend om een Schepper te loochenen.

De heilige geleerde Said Nursî heeft ook de kwestie van de naturalisten met één zin opgelost:

“De natuur is een wet, geen macht.”

Ofwel, de natuur bestaat slechts uit wetten. Net zoals verkeerswetten zijn samengesteld en in werking zijn gezet door een bewuste persoon, zijn ook de natuurwetten samengesteld en in werking gezet door een Alwetende Entiteit.

[1] Karen Hopkin, "The Greatest Apes", New Scientist, 15 Mei 1999, Blz. 27.

[2] Michael Denton, Evolution: A Theory in Crisis, Burnett Books Ltd, Londen, 1985, blz.145.

Allah heeft de mens zowel in de schoonheid als functionaliteit op de perfecte wijze geschapen; dusdanig dat de menselijke capaciteit dit niet kan vatten.

De mens die er nooit was en in de baarmoeder tot stand komt, en zo in elke fase in zijn creatie, is een wonder. Hoewel elke fase een wonder is, is de ontwikkeling van het menselijke brein in het bijzonder zeer wonderbaarlijk. De ontwikkeling van het zenuwstelsel gebeurt in de baarmoeder –die vochtig is- op een zeer openlijke wijze. Vanaf de vijfde week wordt er in het vormende ruggenmerg per seconde vijf- tot zevenduizend neuronen aangemaakt. Daar waar deze snelle ontwikkeling plaatsvindt, wordt in een later stadium het brein ontwikkeld.

De neuronen groeien vervolgens door naar verre plekken in het lichaam. Vanaf de zesde/zevende week kan met behulp van speciale technologie de golven in het brein gezien worden. In de eerste vijf maanden wordt het grootste deel van het brein gevormd en nemen ze hun cruciale plek in. Vanuit deze plekken groeien zij ook neuronen en worden deze met andere neuronen in het lichaam verbonden. Ieder neuron, dat geen verstand en gedachte heeft en door minuscule moleculen wordt gevormd, heeft de potentie meer dan 10.000 verbindingen te maken; dit met de gedachte dat in het lichaam tussen de 100-200 miljard neuronen aanwezig zijn.

Echter, wanneer het nodig is, stellen deze onbewuste cellen de mens in staat te praten, leren, lachen, huilen, kauwen, bewegen, enz.

Staan wij stil bij wie dit mogelijk maakt?

Zo lang een mens leeft, is de ziel beperkt tot het lichaam waarin zij is gevestigd. Als het lichaam een machine is, dan is de ziel de machinist. Afhankelijk van de capaciteiten van het lichaam, kan de ziel handelen.

Bijvoorbeeld, als de motor van een auto stuk is, rijdt de auto niet meer. Jij als bestuurder kan nog zo veel gas geven, de auto verroert zich niet. Zolang de bestuurder in de auto blijft, is die afhankelijk van de capaciteiten van zijn auto. Of zijn auto moet gerepareerd worden, of de auto loopt onherstelbare schade op en rijdt met mankementen en als die total loss is, ofwel overleden, dan gaat die naar het kerkhof, ofwel de sloop. Zo is het ook met de ziel, als een instrument van het lichaam niet meer functioneert, dan leidt de bestuurder van het lichaam, ofwel de ziel er ook onder. Als hersenen niet meer functioneren vanwege een ongeluk, dan leidt de ziel er ook onder en blijft beperkt tot de mankementen van het lichaam waarin die zich bevindt. Als het lichaam niet meer functioneert, verlaat de ziel het lichaam, het lichaam gaat naar zijn begraafplaats en de ziel is niet meer afhankelijk van de lichamelijke beperkingen.

Bijvoorbeeld, als iemand in een gebouw staat en via een raam naar buiten kijkt,dan is het zicht van diegene afhankelijk van het raam van waaruit hij naar buiten kijkt. Als die klein is, ziet hij weinig, als die groot is ziet hij veel en afhankelijk van de richting waar naar de raam gericht is, kan de bezichtiger kijken. Zodra diegene echter het gebouw uitloopt, dan is het zicht van diegene niet meer zo beperkt en kan hij kijken naar welke richting hij wil. Zo zit het ook met de ziel. De ziel herbergt zich in het lichaam, zodra zij het lichaam verlaat, zal zij niet meer afhankelijk zijn van het lichaam en zijn beperkingen.

<script async src="https://pagead2.googlesyndication.com/pagead/js/adsbygoogle.js?client=ca-pub-7014952258345890"
     crossorigin="anonymous"></script>

Twee zaken dienen goed begrepen te worden.  Eerst en vooral, het woord ‘evolutie’ kan op verschillende betekenissen duiden zoals: verandering, transformatie  en modificatie. Wanneer men met evolutie doelt op verandering, transformatie en modificatie dan is daar vanuit religieus opzicht niks tegen in te brengen mits men accepteert dat God de schepper is.

Maar wanneer men met evolutie doelt op een ‘soort’ dat vanuit toeval iets anders tot stand heeft gebracht dan impliceert die benaderingswijze een atheïstische visie dat indruist tegen de schepping, verstand, wetenschap en de logica.

Een ander belangrijk aspect is de kennis omtrent hetgeen wat werkelijk behoort tot het domein van de wetenschap. De wetenschap analyseert de structuur, vorm en totstandkoming van objecten. De wetenschap analyseert niet wie de maker, vormgever of de ‘totstandbrenger’ van de objecten is. De wetenschap houdt zich dus ook niet bezig met de vraag of iets tot stand kwam middels evolutie of het werk is van een schepper. Zelfs als dat vanuit de wetenschap wel gedaan zou worden dan zou het irrelevant zijn en kan men er niet op steunen aangezien dit onderwerp niet behoort tot het domein van de wetenschap.

Als we bijvoorbeeld aan duizenden natuurkundigen en chemici de vraag zouden voordragen wie de maker is van een specifieke wasmachine en zij allen van mening zouden zijn dat de maker ervan de uitvinder is dan is hun uitspraak niet bindend.

Op dezelfde wijze laten de onderzoeken van natuurkundigen, chemici en genetici waarin zij vanuit fossielen de overeenkomsten en gelijkenissen aantonen onder de levenden, niet de evolutie maar de eenheid van de schepper zien. De gelijkenissen en overeenkomsten tussen deze objecten laten dus niet zien dat deze vanuit een evolutie tot stand zijn gekomen maar dat deze geschapen zijn door Allah en duiden tevens op de éénheid van de Schepper.

Er zijn al reeds duizenden wetenschappers die de evolutietheorie niet accepteren en we zien een stijgende lijn aan wetenschappers die zich achter deze visie scharen. Vooral na de Big Bang theorie is de evolutieleer ontegenhoudelijk aan het teruggevallen. De reden hiervan is dat middels de Big Bang theorie bekend is geworden dat de kosmos geen begin heeft maar later tot stand kwam. Voor de totstandkoming van de Big Bang theorie geloofden de evolutionisten onder de wetenschappers nog wel dat de kosmos begin had. 

Omdat zij ontkenden dat de schepping later tot stand kwam accepteerden ze ook niet dat er een schepper is. Ze zagen de kosmos zelf als God.

Na de Big Bang theorie gaven de oprechte wetenschappers toe dat het onvermijdelijk is geworden om een schepper te ontkennen. Omdat de wetenschappers die vandaag de dag nog steeds geloven in de evolutietheorie zonderen ze zichzelf af in duisternis. Dat zij hun ogen sluiten voor de werkelijkheid berokkent niet de werkelijkheid maar henzelf schade toe.

Er is een regel dat door iedereen gekend is. De regel luidt als volgt: “Elke wetenschap leert men van zijn specialisten”. Wanneer we ziek zijn gaan we naar een arts, als we in plaats daarvan naar een ingenieur zouden gaan dan zouden we ons leven op het spel zetten. De oordelen omtrent het bestaan van Allah, hiernamaals, paradijs en hel behoren toe aan de goddelijke religies en boeken. Aangezien de religies en boeken die afkomstig zijn vòòr de Islam zijn vervalst maakt dat de Koran op dit punt het meest waarachtige en betrouwbare autoriteit.

Wanneer er door twee medische specialisten een uitspraak gedaan wordt omtrent een kwestie binnen geneeskunde dan is de opinie van duizenden mensen met een andere expertise niet relevant, op dezelfde wijze is de visie van duizenden evolutionisten dat de Schepper niet bestaat irrelevant wanneer twee profeten aangeven dat Allah bestaat. Op dit punt is de Koran op zichzelf een bewijs ter sterkte van het hele universum.

Dat alle wezenlijkheden in het hele universum het resultaat zijn van toeval kan niets meer dan een verhaal zijn.

Het is interessant dat verscheidene misconcepties die we alleen maar tegenkomen in sprookjes, worden aangewezen naar de wetenschap.

Wanneer er gezegd wordt dat “Iets toevallig is bestaan.” Betekent het dat er geen vakkundige of een deskundige is die een bepaald iets hebben gemaakt.

Dus:

• Een wagen die geen maker heeft
• Een bouwwerk die geen architect heeft
• Een geweven stof die geen wever heeft
• Kledingstukken die geen tailleur hebben

Is er ooit gezien dat deze zonder maker tevoorschijn zijn gekomen?

We accepteren onmiddellijk dat zoiets absurds niet kan zijn.

Hoe dat een mens iets kan accepteren dat compleet indraait tegen alle logica zoals het bestaan van alles door middel van toeval, daar kijken we echt van op!!

Wanneer er een werkstuk voor ons staat, dan wordt de maker ervan gezien met het verstand: Als er een creatie is, moet het wel een maker hebben.

Net zoals er een maker is van de kledij die we dragen, is er ook een Maker van ons lichaam; Dat is Allah.

Beweren dat het leven het resultaat is van toeval; is zoals het zeggen dat een enorme explosie in een boekdrukkerij voor de compilatie van een prachtig encyclopedie heeft gezorgd. Daarbij is beweren dat het leven door toeval is ontstaan; is zoals het zeggen dat een zekere ontploffing in een bakkerij ervoor heeft gezorgd dat er onvoorziene, verscheidene soorten brood, koffiekoeken e.d. zijn ontstaan.

De aarde weet niet wat esthetica is, maar heeft plaats voor verscheidene gekleurde bloemen. Een kip heeft geen enkel verstand van engineering, maar legt eieren. Een boom heeft geen enkel flauw benul over de betekenis van traktatie, maar zijn takken geven prachtige fruiten aan ons. Dit betekent dus dat er een zekere schepper is die dit alles mogelijk maakt. Allah doet dit en op deze manier stelt Hij  Zichzelf voor aan ons.

Wat de evolutie zegt is het volgende: Als zou het scheppen in een ogenblik gebeuren of miljarden jaren in beslag nemen hoe moeten we de volgende vragen dan beantwoorden.

- Wie heeft ervoor gezorgd dat de mens wel kan zien in een universum die niet kan zien?

- Wie heeft de mens voorzien van kennis in deze wereld die geen kennis bezit?

- Wie heeft er in deze wereld die geen liefde, angst of iets anders voelt, gevuld met bezoekers die volladen zijn van emotie?

- Wat voor een evolutie heeft het niet kunnen zien meegemaakt om wel te kunnen zien?

- Hoe is het niet kunnen horen verandert in de mogelijkheid om wel te horen?

- Hoe is het niet capabel zin om te verstaan, verandert naar kunnen verstaan?

- Waar heeft het universum dat niet weet wat leven is, deze levende wezens vandaan gehaald?

- Is het mogelijk om deze fenomeen, die onze geesten verward, uit te leggen door middel van een theorie die zegt dat alles is ontstaan door het lang wachten van onwetende, levenloze en onbewuste wezens?

Wanneer we op een leeg terrein ineens een tent zien staan, dan zeggen we onmiddellijk: “Wie heeft deze tent gemaakt?” Niemand denkt: “Het terrein heeft een evolutie meegemaakt, waardoor er daar nu een tent is ontstaan.”

Hoe kan het dan dat deze universum, die ontstaan is uit het niets, gekoppeld worden aan evolutie? Heeft het niets een evolutie meegemaakt en is het vervolgens iets geworden? 

Hoe kan een mens die zichzelf bestempeld als een intelligent wezen geloven in deze nonsens? We kunnen bij wijze van spreken niets anders doen dan raar opkijken naar anderen die zoiets beweren. Laten we even alles aan de kant zetten en de volgende vraag trachten te beantwoorden: De wereld en de zon waren in het begin samen. Later wanneer ze zijn gescheiden van elkaar (d.m.v. de oerknal), heeft de wereld zich voorzien van oceanen, bossen, dieren en mensen, waar wacht de zon nou op; waarom is de zon niet geëvolueerd?” We weten allemaal heel goed, dat wanneer de zon uitdooft, er geen zon noch aarde meer zal overblijven. Laten we dus onze vraag als volgt stellen: Wie staat het niet toe dat de zon niet meer straalt? Dit is zeker en vast Allah.

Beste lezer

Klik hier om onze antwoord te lezen.