Het existentiebewijs van Allah: De natuur
Degene overtuigen die Allah ontkent, kan ook door te bewijzen dat de natuur en redenen niets kunnen creëren. Nadat het bewezen is dat natuur niet de schepper kan zijn van creatie, zal het bestaan van Allah onvermijdelijk geaccepteerd worden. Om te bewijzen dat de natuur niet de schepper kan zijn, kan je de volgende drie vragen aan een ongelovige vragen:
1. Kent een kunstenaar zijn eigen kunst of niet?
2. Kan een kunstenaar een beter kunstwerk maken dan zichzelf?
3. Zijn een kunstenaar en kunst hetzelfde? Of zijn ze twee aparte entiteiten?
Waarschijnlijk zullen zij deze vragen als volgt beantwoorden:
Natuurlijk kent een kunstenaar zijn eigen kunst. Een timmerman die een tafel maakt, kent de tafel; een schilder die een schilderij maakt, kent het schilderij.
Een kunstenaar kan nooit een beter kunstwerk dan zichzelf maken. Het maakt niet uit hoe perfect de computer wordt gemaakt, hij blijft in vergelijking met de hersenen uiterst primitief; en al bouwt hij een prachtig huis, het blijft in vergelijking met zijn lichaam als gebouw uitermate simpel.
Als het gaat om de vraag of de kunstenaar en het kunstwerk hetzelfde zijn, is het antwoord dat ze natuurlijk anders zijn. De timmerman is anders dan de tafel en de schilder is anders dan het schilderij.
Op basis van deze antwoorden kunnen we de volgende wetten opstellen:
1. De kunstenaar kent zijn kunst.
2. Een kunstenaar kan nooit een beter kunstwerk maken dan zichzelf.
3. De kunstenaar en de kunst zijn verschillende dingen.
O degene die Allah ontkent, luister! Wegens het ontkennen van de Almachtige Allah, maak je de natuur en de redenen kunstenaars van de creaties. Net zei je: "De kunstenaar moet zijn kunst kennen". Echter, de dingen die je accepteert als de kunstenaars zoals: water, zon, aarde, lucht, en andere redenen hebben niet eens profijt voor henzelf, laat staan voor andere creaties. Hoe konden ze in dat geval deze kunstwerken maken? Vergeet niet dat je de regel "de kunstenaar moet zijn kunst kennen" aanvaardde.
Je zei ook: "Een kunstenaar kan geen beter kunstwerk dan zichzelf maken". Echter, een vlieg is zelfs mooier en beter dan de redenen. En kijk ook eens naar het heelal. Hoe kan je beweren dat deze wonderbaarlijk kunstwerken gevormd zijn door eenvoudige, niet artistieke en onbewuste redenen?
Ook waren de kunstenaar en de kunst twee verschillende dingen. Echter, door de redenen te verheffen tot scheppers, beweer je dat de kunstenaar en de kunst hetzelfde zijn. Als we vragen: "Wat is natuur?" laat je ons de wereld zien. Wanneer we later vragen: "Wie heeft dit allemaal geschapen?", wijs je weer naar de redenen in die wereld. Op deze manier maak je van het heelal zowel de kunstenaar als de kunst. Jouw gedachte is zo misleidend. Ook zij die jou geloven, hebben geen verstand!
U kunt ook de volgende weg volgen om te bewijzen dat de natuur geen schepper is. Stel de volgende vragen aan de ongelovige, en zie wat de antwoorden zijn:
-Wie schiep de bergen?
-De natuur.
-Wie schiep de zee?
-De natuur.
-Wie schiep de bomen?
-De natuur.
-Wie schiep de sterren?
-De natuur.
Noem iedere creatie één voor één op en vraag wie hen heeft geschapen. Ze zullen alle vragen met "de natuur" antwoorden. Vraag hen vervolgens wat de natuur is. Ze zullen de genoemde creaties aanwijzen en zeggen "deze zijn de natuur".
We zullen hen overtuigen door het volgende te zeggen. Toen we net vroegen: "Wie heeft deze creaties geschapen?" gaf je als antwoord: “De natuur”. Nu laat je deze creaties als de natuur zelf zien. In dit geval worden deze creaties beschouwd als de natuur en worden zij ook geschapen door de natuur zelf. Het is echter niet mogelijk dat één ding de schepper en tegelijkertijd de creatie is. Jij hebt deze dingen echter zowel de schepper als de creatie gemaakt. Als je doelt op iemand anders dan de natuur tijdens het noemen van de natuur, dan noemen we dat geen natuur, maar "Allah". Zeg jij ook Allah en kom tot de redding!
